Так как револьвер является по сути стандартом с которым сравнивают все остальные револьверы такого типа, то написать про него что-нибудь оригинальное предельно сложно. Так что просто небольшая кучка хреновых фоток:
К достоинствам револьвера относится в первую очередь качество изготовления - Смит-Вессон это Смит-Вессон. И пишется с двух больших букв. Подгонка деталей, фиксация ствола в рамке и бараба на уровне. А вот если сравнивать технические и конструктивные особености - тогда увы... Сразу стоновится понятно, почему Смит-Вессон смог продать всего 200 тысяч этих револьверов по сравнению с 1,3 миллионами Харингтон-Ричардсон или 3,5 миллионами Айвер Джонсанами. И дело не только в том, что Смит-Вессон был в 3-4 раза дороже. Для начала сравним с Х-Р. В принципе конструкция револьвера Х-Р повоторяет Смит-Вессон, но с некоторыми изменениями. Во первых упрощен УСМ. Благодаря этому он стал не только дешевле, но и гораздо надежнее :) А заодно и усилие спуска при стрельбе самовзводом снизилось в полтора раза.
С Айвер Джонсоном сравнивать вообще не того-с... С технической точки зрения это как сравнение ИЖ-Планета с Хаябусой. Причем в роли ИЖ-Планеты выступает как раз Смит-Вессон. Главный на мой взгляд недостаток Смит-Вессона(и скопировано с него Х-Р) - отсутствие отбоя курка. То есть после выстрела курок остается в крайнем переднем положении с выступающим бойком. Теоретически отдача должна сдвинуть его назад на "четверть-взвод", но на практике получается не всегда. То есть отстреляли барабан, разомкнули, высыпали гильзы, зарядили патроны, закрыли - бабах! Капсуль наткнулся на торчащий из рамки боек... На говоря уже о том, что при падении револьвер бахнет с очень большой вероятностью. Так что если выбирать себе револьвер-переломку для стрельбы - Айвер Джонсон и никак иначе.
